Monetrae

Soutenir Monetrae

La règle des 4 % : fondements, limites et réalités derrière le mythe

4%

Dernière mise à jour le 11 novembre 2026 by Monetrae

La première fois que je suis tombé sur la règle des 4 %, j’ai sorti ma calculatrice tant le concept me semblait simple. Mes dépenses annuelles multipliées par 25, et hop, j’avais mon chiffre. Jai creusé ce concept et je me suis rendu compte que cette règle, qu’on peut entendre à toutes les sauces dans la communauté FIRE, repose sur des hypothèses dont on parle très rarement.

D’où vient ce « 4 % » ?

Il ne sort pas d’un énième forum ni d’un blog de finance personnelle. Il vient de William Bengen, un conseiller financier américain qui publie en 1994 une étude dans le Journal of Financial Planning. Sa question était très concrète : quel pourcentage un retraité peut-il retirer chaque année sans jamais vider son portefeuille ?

Pour y répondre, il a rejoué l’histoire en prenant les rendements des marchés américains depuis 1926 et simulé des retraites commençant à toutes les dates possibles. Puis il a regardé quelles cohortes s’en sortaient le plus mal. Les pires, ce sont les gens partis à la fin des années 60 en raison du krach, de la stagflation et d’une inflation à deux chiffres. Mais il a aussi remarqué que même eux, avec un retrait de départ d’environ 4 %, ils pouvaient tenir 30 ans. Voilà donc l’origine du chiffre. C’est le taux qui aurait survécu au pire moment de l’histoire américaine.

Le point qui est le plus rassurant nous vient du fait qu’en 1998, trois professeurs de l’université Trinity (Cooley, Hubbard et Walz) refont l’exercice avec d’autres allocations. Leur étude, la fameuse Trinity Study, confirme le résultat et lui donne sa notoriété.

Comment ça marche, concrètement

Le mécanisme est plus subtil qu’il n’y paraît. Beaucoup de gens croient qu’on retire 4 % de son portefeuille chaque année mais ce n’est pas tout à fait ça.
On calcule 4 % une seule fois, le jour du départ puis ce montant est simplement indexé sur l’inflation, quoi qu’il arrive aux marchés.

Prenons 1 000 000 €. La première année, on retire 40 000 €, soit un peu plus de 3 300 € par mois. Si l’inflation est de 2 % l’année suivante, on retire 40 800 €. Que le portefeuille ait gagné 15 % ou perdu 20 %, on ne touche pas à ce montant. C’est cette rigidité qui rend la règle simple à appliquer mais c’est aussi ce qui la rend fragile.

Les hypothèses cachées

Des données 100 % américaines. Les États-Unis ont connu au XXᵉ siècle une croissance exceptionnelle, une stabilité politique rare et une monnaie devenue mondiale. On donc a le biais du survivant puisque l’étude se base sur le pays qui a gagné. Quand le chercheur Wade Pfau a testé la règle sur une vingtaine de pays développés, les résultats étaient nettement moins rassurants. Au Japon, en Italie ou en France, certaines périodes auraient fait échouer un retrait à 4 %… de quoi réflechir avant de prendre cette règle pour acquise.

Une allocation précise. Bengen travaillait avec 50 à 75 % d’actions. Si l’allocation est trop prudente, l’inflation grignote le capital, si elle est trop agressive, un krach en début de retraite peut être fatal. Beaucoup de gens retiennent « 4 % » sans retenir « avec un portefeuille majoritairement en actions ».

Un horizon de 30 ans. C’est peut-être le point le plus oublié. La règle a été pensée pour quelqu’un qui part à 65 ans. Si tu vises la liberté financière à 40 ans, tu as potentiellement 50 ans devant toi et c’est là où il faut bien revoir ses calculs et anticipation. Souvent, les adeptes du mouvement FIRE descendent à 3,5 %, voire 3 % pour conserver une marge de sécurité.

Le vrai danger : l’ordre des années

Si je ne devais retenir qu’un seul concept, ce serait le risque de séquence des rendements. De quoi s’agit-il ? Il s’agit du danger que de mauvaises performances financières (krach, stagnation…) surviennent exactement lorsque l’on commence à retirer de l’argent de son épargne (début de la retraite FIRE).

Imagine deux retraités avec exactement le même rendement moyen sur 30 ans. Le premier voit ses mauvaises années arriver au début, le second à la fin. Leurs destins n’ont rien à voir. Un chiffre pour s’en convaincre. Tu pars avec 1 000 000 € et tu retires 40 000 €. Première année, le marché chute de 30 %. Ton portefeuille tombe à 700 000 €, tu retires tes 40 000 €, il reste 660 000 €. Ton retrait représente maintenant environ 6 % du capital, et il faudra le prélever sur un portefeuille amputé. Tu vends des actions à bas prix pour vivre, et ces actions ne seront plus là pour profiter de la remontée. À l’inverse, si les 30 % de baisse arrivent à l’année 20, ton capital a eu le temps de croître et la secousse passe presque inaperçue.

Inflation et fiscalité, les deux angles morts

Côté inflation, la règle suppose que tes dépenses suivent l’indice officiel. Or ton panier à toi n’a rien d’officiel puisqu’il correspond à ton mode de vie, ton lieu de vie, ton âge…
Ton inflation personnelle peut s’éloigner sensiblement de la moyenne, surtout pendant les périodes de choc prolongé comme les années 70, ou plus près de nous, 2022.

Côté fiscalité, c’est un sujet qu’on évoque rarement alors qu’il change beaucoup de choses pour un investisseur français. Les 4 % sont toujours exprimés avant impôts. Ce que tu retires d’un PEA, d’une assurance-vie ou d’un compte-titres n’est pas taxé de la même façon, et surtout, seule la part de plus-value est imposée, pas le retrait entier. Résultat, selon tes enveloppes, ton taux de retrait net peut être sensiblement différent de ce que dit la règle. Si tu veux te projeter sérieusement, il faut intégrer ta fiscalité dès le calcul de départ.

Alors, c’est vrai ou c’est un mythe ?

Ni l’un ni l’autre. Je dirais que c’est une observation historique, pas une loi immuable à prendre sans recule. Ce que cette observation nous dit c’est que « dans le passé américain, ça aurait tenu ». Elle ne dit pas que le capital ne baissera jamais, que ton niveau de vie restera identique, ni que les trente prochaines années ressembleront aux précédentes.

Des alternatives existent pour réussir un FIRE correctement. Certains retirent moins au départ (3,25 % ou 3,5 %). D’autres adoptent des retraits flexibles (on serre un peu la ceinture après une mauvaise année, on se lâche légèrement après une bonne). Les chercheurs ont montré que cette souplesse améliore nettement la probabilité de réussite. Le prix à payer, c’est un train de vie qui peut varier d’une année à l’autre. Mais cette flexibilité et parfois même cette frugalité ne semble pas gêner la plupart des adeptes du mouvement.

Ce que la règle m’a appris sur moi

Au fond, ce qui m’a le plus servi dans cette règle, ce n’est pas le chiffre. C’est la question qu’elle force à poser : de combien ai-je réellement besoin pour vivre ? Effectivement, le levier plus puissant n’est pas de viser un rendement plus élevé mais plutôt de baisser ses dépenses. Chaque euro que tu n’as pas besoin de dépenser réduit le capital à accumuler et augmente ta marge de manœuvre quand les marchés tanguent. C’est d’ailleurs ce qui m’a poussé à simplifier ma vie avant même de parler d’investissement.

Conclusion

La règle des 4 % mérite sa réputation, à condition de ne pas lui demander plus qu’elle ne peut donner. Prends-la comme un point de départ pour estimer un ordre de grandeur, comparer des scénarios et réfléchir à ton rapport à l’argent. Ne la prends pas comme un plan gravé dans le marbre car le profil de chacun d’entre nous est différent. Mais aussi parce que le passé ne reflète pas le futur. Si tu te lances, garde bien en tête que la vraie sécurité ne vient pas d’un pourcentage, mais de ta capacité à t’adapter quand les choses ne se passent pas comme prévu. J’ai eu l’occasion de rencontrer des personnes qui s’adaptait tellement facilement que même quelques centaines d’euros par mois leur aurait permis de vivre librement.

Les derniers articles de Monetrae

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Propulsé par CookieAdmin